Kritische Quellenarbeit
Es ist gute wissenschaftliche Praxis, wissenschaftliche Arbeiten gewissenhaft zu lesen, Fußnoten zu überprüfen und die Herkunft nicht nachgewiesener Tatsachenbehauptungen zu hinterfragen. Stellt sich dabei heraus, dass Texte oder Gedanken anderer ohne hinreichende Zitatkennzeichnung und eindeutigen Quellennachweis übernommen wurden, so kann dafür ein Fragment im Wiki angelegt werden. Es gilt das Vier-Augen-Prinzip: Erst nach unabhängiger, mehrfacher Prüfung gehen diese Funde in die aggregierte Darstellung ein (Barcode-Visualisierung, Berichte, etc). Die gefundenen Textstellen sind im Wiki zum einen nach Seitenzahl und zum anderen nach Quelle sortiert auffindbar und stehen dort zur Diskussion. Das gilt für mehrfach geprüfte Stellen genauso wie für Neuzugänge.
Zitatkennzeichnung und Quellennachweis
Man unterscheidet direkte (exakt wörtliche) und indirekte (sinngemäße) Zitate und ihre jeweiligen Quellennachweise. Direkte Zitate werden entweder (bei geringem Umfang) in Anführungszeichen eingeschlossen oder – wenn umfangreicher – ein- oder beidseitig eingerückt oder anderweitig eindeutig gekennzeichnet (Kursivierung, verkleinerte Type usw.). Indirekte Zitate paraphrasieren die Quelle, lassen aber keinen Zweifel daran, von wem der Gedanke stammt.
Für die formale Gestaltung von Quellennachweisen existieren zahlreiche Standards. Je nach Disziplin gibt es verschiedene bevorzugte Zitationsstile. Für die Arbeit im Wiki werden keine formalen Regeln vorgegeben, und es wird auch nicht streng die Einhaltung bestimmter formaler Zitationsregeln überprüft. Jede gängige Zitationsweise ist ein geeigneter Quellennachweis. Jeder andere Quellennachweis, welcher gängigen Zitationsstilen gleichwertig ist, wird als hinreichend akzeptiert.
Ein Beispiel für eine häufig anzutreffenden Zitationsstil ist das Regelwerk von Harvard. Das schweizerische Insititut für Praxisforschung hat eine Broschüre über diese Zitierweise herausgebracht (Bahr 2009: 6):
- Beispiel: Die Rolle des Mephisto lässt sich wie folgt beschreiben: „Der Mensch liebt die Ruhe und aus diesem Grund braucht er einen in etwa gleich starken Gegner, der ihm im Leben fortwährend schwierige Bälle zuschlägt. Das ist die Aufgabe des Mephisto“ (Schmidt 2004: 102). Daraus wird deutlich, dass ...
Im Harvard-Stil werden Fußnoten nicht für Quellennachweise verwendet. Dennoch würde eine solche Verletzung der formalen Regeln keinen Anlass zu einer Textstelle im Wiki geben. Im VroniPlag Wiki wird nicht überprüft, ob ein starres Regelsystem eingehalten wurde, sondern nur, ob überhaupt ein geeigneter Nachweis der Quelle vorhanden ist oder nicht.
Plagiatskategorien
Im Wiki werden die folgenden Arten von Plagiaten unterschieden: Komplettplagiat, Verschleierung, Übersetzungsplagiat, Strukturplagiat, Bauernopfer und verschärftes Bauernopfer. Weiterin gibt es Halbsatzflickerei, Shake & Paste sowie kopiertes Zitat. Eine einzelne Textpassage kann mitunter mehreren dieser Kategorien entsprechen; sie wird jedoch nur einer Kategorie zugeordnet, um den Einordnungsprozess zu beschleunigen. Bei einer späteren kritischen Überprüfung der Zuordnungen können sich Verschiebungen ergeben.
Schließlich kann aus einem Vergleich auch die Entscheidung resultieren: kein Plagiat - bezogen auf die bisher verglichenen Quellen. Darüber hinaus werden Fragen zu unbekannten Quellen und Verdachtsmomente dokumentiert.
Bibliographie
Bahr, Jonas (2009): Richtig zitieren nach der Harvard-Methode. Eine Arbeitshilfe für das Verfassen wissenschaftlicher Arbeiten. Solothurn: Institut für Praxisforschung. http://www.institut-praxisforschung.ch/Portals/0/Jonas/6.2%20Harvard-Zitierweise.pdf (am 20.5.2011 bezogen)