Der Prüfungsmaßstab der ''„common right and reason“'' knüpft an die Gedanken des Natur- und Vernunftrechts an, deren Verletzung das betreffende Parlamentsgesetz im ''Dr. Bonham’s Case'' nichtig machte. Dabei steht die Bezeichnung ''„right“'' in der angelsächsischen Rechtsterminologie für „Berechtigung“ bzw. „subjektives Recht“. Den Gegenbegriff dazu bildet ''„the law“'', das objektive Recht oder die Rechtsordnung schlechthin.⁷⁰ Demzufolge wäre ''„common right“'' eine Berechtigung gemäß ''„common law“'', die im Zusammenspiel mit der Begrifflichkeit ''„reason“'' in den Worten Vollmers „pars pro toto, die Summe jener mittels Rechtsvernunft aus dem Naturrecht abgeleiteten gemeinrechtlichen Berechtigungen bezeichnen, die ''Coke'' für unabdingbar hielt.“⁷⁰⁵. Welche subjektiven Rechte dies sind, konkretisiert ''Coke'' nicht weiter im ''Dr. Bonham’s Case''. Vermutlich gehört hierzu die Bewahrung jenes Minimum [sic!] an Menschenwürde, dessen Schutz das von ''Coke'' im ''Calvin’s Case'' (1608)⁷⁰⁶ für unabdingbar erklärte Schutz- und Gnadenrecht der Krone bezwecke.

|FragmentStatus=ZuSichtenGesichtet

|Sichter=(Morinola), SleepyHollow02