Angaben zur Quelle [Bearbeiten]
| Autor | Christoph Butenweg / Christoph Gellert / Konstantin Meskouris |
| Titel | Mauerwerkswände unter zyklischer Schubbeanspruchung |
| Zeitschrift | Mauerwerk |
| Verlag | Wiley |
| Ausgabe | 11 |
| Datum | Dezember 2007 |
| Nummer | 6 |
| Seiten | 356-362 |
| DOI | 10.1002/dama.200700356 |
| URL | http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/dama.200700356/pdf |
Literaturverz. |
nein |
| Fußnoten | nein |
| Fragmente | 3 |
| [1.] Eal/Fragment 090 26 - Diskussion Zuletzt bearbeitet: 2017-03-17 22:20:22 Hindemith | Butenweg at al 2007, Eal, Fragment, KomplettPlagiat, SMWFragment, Schutzlevel, ZuSichten |
|
|
|
| Untersuchte Arbeit: Seite: 90, Zeilen: 26-32 |
Quelle: Butenweg at al 2007 Seite(n): 356, Zeilen: l.Sp. 1ff |
|---|---|
| Die Tragfähigkeit von unbewehrten Mauerwerkswänden unter Erdbebenbeanspruchung wird in den Bemessungsnormen durch analytische Berechnungsformeln als Minimum der möglichen Versagensformen von Mauerwerksschubwänden abgeschätzt. Der seismische Standsicherheitsnachweis erfolgt kraftbasiert durch die Gegenüberstellung der Wandkapazität mit der nach dem Antwortspektrenverfahren ermittelten maximalen Beanspruchung. Der kraftbasierte Ansatz führt jedoch oft dazu, dass traditionelle Mauerwerksbauten schon bei moderaten Erdbebeneinwirkungen nicht mehr nachgewiesen werden können. | Die Tragfähigkeit von unbewehrten Mauerwerkswänden unter Erdbebenbeanspruchung wird in den Bemessungsnormen durch analytische Berechnungsformeln als Minimum der möglichen Versagensformen von Mauerwerksschubwänden abgeschätzt. Der seismische Standsicherheitsnachweis erfolgt kraftbasiert durch die Gegenüberstellung der Wandkapazität mit der nach dem Antwortspektrenverfahren ermittelten maximalen Beanspruchung. Der kraftbasierte Ansatz führt jedoch oft dazu, dass traditionelle Mauerwerksbauten schon bei moderaten Erdbebeneinwirkungen nicht mehr nachgewiesen werden können. |
Eine Quellenangabe fehlt. |
|
| [2.] Eal/Fragment 091 01 - Diskussion Zuletzt bearbeitet: 2017-03-17 22:23:45 Hindemith | Butenweg at al 2007, Eal, Fragment, KomplettPlagiat, SMWFragment, Schutzlevel, ZuSichten |
|
|
|
| Untersuchte Arbeit: Seite: 91, Zeilen: 1-5 |
Quelle: Butenweg at al 2007 Seite(n): 356, Zeilen: l.Sp: 10ff |
|---|---|
| [Hier helfen] verformungsbasierte Verfahren weiter, mit denen die Tragwerksreserven wesentlich besser ausgenutzt werden können. Grundlage zur Anwendung solcher Verfahren ist die Kenntnis der zyklischen Last-Verformungskurven für die am horizontalen Lastabtrag beteiligten Schubwände. Der Verlauf der Kurven ist abhängig von der Wandgeometrie, der vertikalen Auflast, der Stein/Mörtel-Kombination und dem Einspanngrad am Wandkopf. | Hier helfen verformungsbasierte Verfahren weiter, mit denen die Tragwerksreserven wesentlich besser ausgenutzt werden können. Grundlage zur Anwendung solcher Verfahren ist die Kenntnis der zyklischen Last-Verformungskurven für die am horizontalen Lastabtrag beteiligten Schubwände. Der Verlauf der Kurven ist abhängig von der Wandgeometrie, der vertikalen Auflast, der Stein/Mörtel- Kombination und dem Einspanngrad am Wandkopf. |
Ein Quellenverweis fehlt. |
|
| [3.] Eal/Fragment 091 10 - Diskussion Zuletzt bearbeitet: 2017-03-17 23:30:28 Hindemith | Butenweg at al 2007, Eal, Fragment, KomplettPlagiat, SMWFragment, Schutzlevel, ZuSichten |
|
|
|
| Untersuchte Arbeit: Seite: 91, Zeilen: 10-21 |
Quelle: Butenweg at al 2007 Seite(n): 358, Zeilen: l. Sp: 31ff |
|---|---|
| 6.2.1 Ansatz nach den FEMA-Richtlinien 306 bis 308 und 356
In den FEMA-Richtlinien 306 [57], 307 [58], 308 [59] und 356 [60] werden Berechnungsformeln für die Querkrafttragfähigkeit und idealisierte Verläufe zur Beschreibung des Verformungsvermögens von Schubwänden in Abhängigkeit von der spezifischen Versagensform angegeben. Als Versagensformen infolge Schubbelastung werden das Lagerfugenversagen und das Steinzugversagen berücksichtigt. Zusätzlich werden die Kippbewegung der Wand sowie das Druckversagen in den Eckbereichen des Wandfußes als mögliche Versagensformen mit in Betracht gezogen. Im Folgenden werden die Berechnungsformeln und die idealisierten Last-Verformungsverläufe kurz vorgestellt, die im Wesentlichen auf der FEMA-Richtlinie 306 [57] basieren. Die Berechnungsformeln der Richtlinie wurden an die Bezeichnungen und Eingangsparameter der DIN 1053-100 [61] angepasst. [57] FEMA 306.: Evaluation of earthquake damaged concrete and masonry wall buildings – Basic Procedures Manual, Applied Technology Council (ATC), 1998. [58] FEMA 307: Evaluation of earthquake damaged concrete and masonry wall buildings – Technical Ressources, Applied Technology Council (ATC), 1998. [59] FEMA 308: Repair of earthquake damaged concrete and masonry wall buildings, Applied Technology Council (ATC), 1998. [60] FEMA 356: Prestandard and Commentary for the seismic rehabilitation of buildings. American Society of Civil Engineers (ASCE), Reston,VA., USA, 2000. [61] DIN 1053-100: Mauerwerk – Berechnung auf der Grundlage des emiprobabilistischen [sic] Sicherheitskonzepts, Normenausschuss Bauwesen (NABau) im DIN Deutsches Institut für Normung e. V., 2006. |
2.3.2 Ansatz nach den FEMA-Richtlinien 306 bis 308 und 356
In den FEMA-Richtlinien 306 [10], 307 [4], 308 [11] und 356 [12] werden Berechnungsformeln für die Querkrafttragfähigkeit und idealisierte Verläufe zur Beschreibung des Verformungsvermögens von Schubwänden in Abhängigkeit von der spezifischen Versagensform angegeben. Als Versagensformen infolge Schubbelastung werden das Lagerfugenversagen und das Steinzugversagen berücksichtigt. Zusätzlich werden die Kippbewegung der Wand sowie das Druckversagen in den Eckbereichen des Wandfußes als mögliche Versagensformen mit in Betracht gezogen. Im Folgenden werden die Berechnungsformeln und die idealisierten Last-Verformungsverläufe kurz vorgestellt, die im Wesentlichen auf der FEMA-Richtlinie 306 [10] basieren. Die Berechnungsformeln der Richtlinie wurden an die Bezeichnungen und Eingangsparameter der DIN 1053-100 [13] angepasst. [4] FEMA 307: Evaluation of earthquake damaged concrete and masonry wall buildings – Technical Ressources, Applied Technology Council (ATC), 1998. [10] FEMA 306: Evaluation of earthquake damaged concrete and masonry wall buildings – Basic Procedures Manual, Applied Technology Council (ATC), 1998. [11] FEMA 308: Repair of earthquake damaged concrete and masonry wall buildings, Applied Technology Council (ATC), 1998. [12] FEMA 356: Prestandard and Commentary for the seismic rehabilitation of buildings. American Society of Civil Engineers (ASCE), Reston,VA., USA, 2000. [13] DIN 1053-100: Mauerwerk – Berechnung auf der Grundlage des semiprobabilistischen Sicherheitskonzepts, Normenausschuss Bauwesen (NABau) im DIN Deutsches Institut für Normung e. V., 2006. |
Ein Verweis auf die Quelle fehlt. |
|