|
|
|
| Untersuchte Arbeit: Seite: 80, Zeilen: 01-06 |
Quelle: Guggisberg 1971 Seite(n): 70+71+76, Zeilen: 35-37+1-5.102+101-103 |
|---|---|
| 19 Tatsächlich leiteten die Prämissen der New History einen neuen Abschnitt in der amerikanischen Geschichtsdeutung ein: „ History is a continuous process; its chief goal is to learn from the past in order to contribute not only to the understanding but to the improvement of the present. The historian must encompass all the varied interests and activities of man; he must try to understand conditions and institutions, and not simply reproduce the facts." 20
[FN] 19 Vgl. Charles Homer Haskins: European History and American Scholarship, American Historical Review, vol. 28, January 1923, S. 215 ff. ; Chester P. Higby: The Present Status of Modern European History in the United States, Journal of Modern History, vol. 1, March 1929, S. 3 - 8; Daniel Boorstin: America and the Image of Europe, New York 1960. 20 L. Krieger: European History in America, a. a. O., S. 260 f. |
When looking upon the Old World, the New Historians emphasized the following principles with particular insistence: history is a continuous process; its chief goal is to learn from the past in order to contribute not only to the understanding but to the improvement of the present. The historian must encompass all the varied interests and activities of man ; he must try to understand conditions and institutions and not simply reproduce the facts.
[Seite 71] [FN] 2 Daniel Boorstin, America and the Image of Europe, New York, 1960, pp. 23ff. [Seite 76] [FN] 1 Charles Homer Haskins, "European History and American Scholarship", p. 215. Cf. Chester P. Higby, "The Present Status of Modern European History in the United States", Journal of Modern History 1 (March 1929), pp. 3-8. Daniel Boorstin, America and the Image of Europe, New York, 1960, pp. 23ff. |
zu FN 19: die FN ist eine Kompilation aus Guggisbergs Referenz für seinen Abschlußsatz auf S. 76 und einer FN aus S. 71. Warum diese FN hier steht, erschließt sich sachlich nicht. Technisch kann es ein Übertragungsfehler sein, die FN sind in der Diss an dieser Stelle durcheinander. zu FN 20: Guggisberg gibt an dieser Stelle Krieger, S. 263 paraphrasiert wieder:[1]. In der Dissertation zwar richtig bei Krieger, jedoch mit der falschen Seite referenziert, wird das wörtliche Zitat allerdings aus Guggisberg entnommen, ohne ihn zu erwähnen. |
|