|
|
|
| Untersuchte Arbeit: Seite: 138, Zeilen: 12-18 |
Quelle: Kropholler 1997 Seite(n): 79, Zeilen: 5-11 |
|---|---|
| In Europa fand die amerikanische „Revolution“ im IPR bislang keine Entsprechung. Vom Schrifttum wurde die Entwicklung jenseits des Atlantiks zwar sorgfältig registriert,[FN 132] die Kritik überwog jedoch.[FN 133] Nur vereinzelt und mit Einschränkungen wurde eine governmental interest analysis empfohlen[FN 134] oder ein better law approach befürwortet.[FN 135] Diese Vorschläge stießen auf den Einwand, sie seien mit der Struktur des deutschen Kollisionsrechts nicht zu vereinbaren.[FN 136] | 6. In Europa fand die amerikanische „Revolution“ im IPR bislang keine Entsprechung[FN 42].
a) Von der Wissenschaft wurde die Entwicklung jenseits des Atlantik zwar sorgfältig registriert[FN 43], aber die Kritik überwog[FN 44]. Nur vereinzelt und mit Einschränkungen wurde eine „governmental interest analysis“ empfohlen[FN 45] oder ein „better law approach“ befürwortet[FN 46]. Indes stießen diese Vorschläge auf den Einwand, sie seien mit der Struktur unseres IPR nicht zu vereinbaren[FN 47]. |
Die Fußnoten 132-136 überschneiden sich teilweise mit Fußnoten 42-47 von Kropholler, aber nicht in bedenklicher Weise. Kropholler wird in diesem Zusammenhang nicht erwähnt. Fortsetzung auf der nächsten Seite: Lm/Fragment_139_01 |
|