|
|
|
| Untersuchte Arbeit: Seite: 82, Zeilen: 14-19 |
Quelle: Weber 1986 Seite(n): 141-142, Zeilen: 28-29, 10-14 |
|---|---|
| Er unterscheidet verschiedene Arten von Qualifikationskonflikten, den Enumerationskonflikt und den Subsumtionskonflikt.[102] In einem Aufsatz problematisiert er als erster das heikle Verhältnis der Vorfrage zur Qualifikation.[103] Das Verhältnis von renvoi und ordre public zur Qualifikation hatte seit KAHN und BARTIN immer wieder das Interesse der Internationalprivatrechtler gefunden.[104]
[103] Cf. WEBER, a.a.O., S. 141f. [104] Auf diese Probleme kann die vorliegende Arbeit nicht näher eingehen. Cf. aber z.B. KEGEL, a.a.O. (Kapitel I, Fn. 5), passim. |
In letzterem unterscheidet er verschiedene Arten von Qualifikationskonflikten wie ,Enumerationskonflikte' und 'Subsumtionskonflikte'[37] [...]
[S. 141] [...] Sein Aufsatz zur Vorfrage ist der erste überhaupt, in dem das Verhältnis von Vorfrage zu Qualifikation problematisiert wird[43]. Das Verhältnis von Rückverweisung und ordre public zur Qualifikation hatte seit KAHN und BARTIN und einschließlich dieser beiden[44] immer wieder das Interesse der Internationalprivatrechtler gefunden.
[43] Nachdem MELCHIOR in seinem Lehrbuch von 1932 (s. o. S. 124ff) das Thema ,Vorfrage' überhaupt erstmals (und zwar international, vgl. z. B. Morris, Bespr. Breslauer, Succession, S. 611 und Loussouarn, Dr. I. P., ab 8. Aufl., - dort S. 422 -; s. zur genauen Chronologie aber auch Wengler, IPR, 12. Aufl., Bd. VI, 1, S. Xf) als eigenständiges Problem herausgearbeitet und ausführlich dargestellt hatte; s. aber auch schon Bar, Theorie, Bd. 1, S. 112; Kahn, Gesetzeskollisionen, S. A 87 = J 101. [44] S. o. S. 25f, 72, 74f. |
Weber wird als weiterführender Verweis für den zweiten Satz angegeben. In FN 102 wird Weber nicht erwähnt. |
|