von PhDr. Julia Linnert
Statistik und Sichtungsnachweis dieser Seite findet sich am Artikelende
| [1.] Jul/Fragment 105 01 - Diskussion Zuletzt bearbeitet: 2018-04-27 15:08:33 Schumann | Fragment, Gesichtet, Jul, SMWFragment, Schutzlevel sysop, Verschleierung, Weder Karmasin 2013 |
|
|
|
| Untersuchte Arbeit: Seite: 105, Zeilen: 1-24 |
Quelle: Weder Karmasin 2013 Seite(n): 12, 13, Zeilen: 12: li. Sp. 41 ff. - re. Sp. 1 ff.; 13: re. Sp. 9 ff. |
|---|---|
| Diese [sic] Konzept geht nicht nur von der Tatsache aus, dass sich ein Unternehmen gegenüber der Gesellschaft verantwortlich fühlt, sondern CCR soll auch die Kommunikation des tatsächlichen verantwortlichen Handels [sic] sowie die Verantwortungswahrnehmung durch Kommunikation auf organisationaler wie auch intra-/interpersonaler Ebene umschließen (vgl. dazu die obige Frage 1).
Die zweite Frage richtet sich auf den Zusammenhang zwischen Sozial- und Individualethik, konkret auf das Zusammenspiel aus einer Institutionalisierung von Ethik auf Organisationsebene und dem individualethischen Handeln. Aus einer sozialethischen Perspektive bieten Stakeholderansätze die Möglichkeit, die Organisation von Verantwortung auf struktureller Ebene zu begründen und zu beschreiben. Doch wieviel Organisation der Verantwortung bedarf es auf organisationaler Ebene und wieviel Verantwortung liegt im individuellen Entscheiden und Handeln? Substituieren oder komplementieren sich Sozial- und Individualethik? Aktuelle Daten aus Österreich zeigen, dass sowohl die Bevölkerung als auch Führungspersonen aus Unternehmen unterschiedlicher Größe und Ausrichtung zunehmend die individualethische Verantwortung - insbesondere von Managern - betonen. Konzepte der Stakeholder-Integration, wertebezogene Dialogformen sowie entsprechende Institutionalisierungsformen wie Kodizes, Standards oder Ethik-Managementsysteme auf organisationaler Ebene werden hier in Zusammenhang gebracht mit dem individuellen Integrity Management. Der Stakeholder-Ansatz impliziert ein normatives Verständnis des Verhältnisses von Stakeholdern zu Organisationen.116 116 Vgl. Stieb, J. A.: Assessing freemans stakeholder theory. Journal of Business Ethics 87: 401-414. |
[Seite 12, linke Spalte]
Das Konzept umfasst nicht nur die Kommunikation der Tatsache, dass ein Unternehmen sich der Gesellschaft gegenüber verantwortlich fühlt. Vielmehr meint ,CCR‘ auch die Kommunikation des tatsächlichen verantwortlichen Handelns sowie die Verantwortungswahrnehmung durch Kommunikation selbst - auf organisationaler aber auch intra-/interpersonaler Ebene. Die zweite Frage richtet sich auf den Zusammenhang zwischen Sozial- und Individualethik, konkret auf das [Seite 12, rechte Spalte] Zusammenspiel aus einer Institutionalisierung von Ethik auf Organisationsebene und dem individualethischen Handeln. Aus einer sozialethischen Perspektive bieten Stakeholderansätze die Möglichkeit, die Organisation von Verantwortung auf struktureller Ebene zu begründen und zu beschreiben. Doch Wie [sic] viel Organisation der Verantwortung bedarf es auf organisationaler Ebene und wie viel Verantwortung liegt im individuellen Entscheiden und Handeln? Substituieren oder komplementieren sich Sozial- und Individualethik? Aktuelle Daten aus Österreich zeigen, dass sowohl die Bevölkerung als auch Führungspersonen aus Unternehmen unterschiedlicher Größe und Ausrichtung zunehmend die individualethische Verantwortung - insbesondere von Managern - betonen. Konzepte der Stakeholder-Integration, wertebezogenen Dialogformen sowie entsprechende Institutionalisierungsformen wie Kodizes, Standards oder Ethik-Managementsysteme auf organisationaler Ebene werden hier in Zusammenhang gebracht mit dem individuellen Integrity Management. [Seite 13, rechte Spalte] 3.2 CSR als Managementaufgabe Der Stakeholder-Ansatz impliziert ein normatives Verständnis des Verhältnisses von Stakeholdern zur Organisation (vgl. ex. Stieb 2009); [...] Stieb JA (2009) Assessing freeman’s stakeholder theory. J Bus Ethics 87:401-414 |
Kein Hinweis auf die Quelle. |
|
Letzte Bearbeitung dieser Seite: durch Benutzer:Schumann, Zeitstempel: 20180427150953