Eine Frage (allg. inspiriert durch eine aktuelle Diskussion und) aufgrund der quantitativ erschlagenden VP-Fragmentkollektion: Gibt es irgendeine zeitsparende Möglichkeit, um zu errmitteln, wieviele/welche Fragmente es inzwischen bei VP gibt, in denen die Übernahme eines Sekundärzitats mit einem Zitatfehler auffiel - und die einer Plagiatkategorie zugewiesen wurden?
Hintergrund der Frage ist eine Passage in einem Werk von 1973, auf die gestern Stefan Weber hinwies:
- „Wer aus zweiter Hand zitiert, setzt sich der Gefahr aus, Fehler zu übernehmen […]. [Uns] ist ein Plagiatprozeß bekannt, in dem die Übernahme eines Zitats aus zweiter Hand mit einem Zitatfehler den Nachweis für den Tatbestand des Plagiats darstellte. […] Das Zitieren aus zweiter Hand gilt vielfach als unwissenschaftlich […]. In Dissertationen, Diplomarbeiten, Staatsexamensarbeiten und Habilitationen ist diese Zitierweise strikt zu vermeiden.“ (Böttcher, Winfried/Zielinski, Johannes, 1973: Wissenschaftliches Arbeiten. Theoretische Grundlagen und praktische Einübung. Düsseldorf: Droste, S. 81.) [Hervorheb. von mir]
(Leider wurde von den Verfassern nicht näher ausgeführt, um welchen konkreten Plagiatsprozess und welche Texte es sich damals handelte; und Johannes Zielinski (1914-1993) kann sich dazu nicht mehr äußern, anders als wohl Winfried Böttcher (*1936). Weiß vielleicht jemand zufällig oder ahnt, um welchen Fall es sich damals gehandelt haben könnte?)
-- Schumann (Diskussion) 14:01, 31. Jul. 2013 (UTC)
- 1) Ich sehe keine Möglichkeit, das automatisiert in VP rauszufinden. Es dürfte sich aber nicht um allzuviele Fragmente handeln. 2) Zum Plagiatsfall weiß ich leider auch nichts, klingt recht interessant. Evtl. einfach mal W. Böttcher anmailen. KayH (Diskussion) 17:55, 31. Jul. 2013 (UTC) p.s. Böttcher sah sich übrigens vor einigen Jahren mit dem Vorwurf konfrontiert, im Umfeld der RWTH Aachen eine kleine "Doktorfabrik" zu betreiben.[1]
- In diesem Fall: http://de.vroniplag.wikia.com/wiki/Rm gibt es eine ganze Reihe solcher Beispiele, hier nur ein paar davon (siehe dort jeweils die Anmerkungen):
- - http://de.vroniplag.wikia.com/wiki/Rm/Fragment_019_01
- - http://de.vroniplag.wikia.com/wiki/Rm/Fragment_022_05
- - http://de.vroniplag.wikia.com/wiki/Rm/Fragment_031_11
- - http://de.vroniplag.wikia.com/wiki/Rm/Fragment_077_01
- - http://de.vroniplag.wikia.com/wiki/Rm/Fragment_087_03
- - http://de.vroniplag.wikia.com/wiki/Rm/Fragment_100_01
- - http://de.vroniplag.wikia.com/wiki/Rm/Fragment_113_01
- und viele mehr. Ein besonders schönes - mehrstufiges - Beispiel:
- - http://de.vroniplag.wikia.com/wiki/Rm/Fragment_154_01
- Morinola (Diskussion) 18:28, 31. Jul. 2013 (UTC)
Das wird auch bei den vermuteten Vorwürfen im aktuell in den Medien diskutierten Fall interessant werden. Ein ungeprüftes Zitat ist natürlich bei inhaltlichen Fehlern leicht zu beurteilen, ist das Zitat inhaltlich korrekt und nur der Literaturnachweis falsch, ist ein Nachweis, ob das Zitat inhaltlich kontrolliert wurde, kaum mehr beweisbar, da der Inhalt kontrolliert sein könnte und nur die Bibliographidaten nicht (zumal diese heutzutage auch einfach kopiert werden können oder aus einer Datenbank bezogen werden können.) Wobei sich ja auch die Experten gerade streiten, ob reine Blindzitate überhaupt je nach Fach Plagiate sind (in textbasierten Wissenschaften kann man dies vielleicht als Plagiat sehen, die meisten MINT Fächer (zumindest die praktisch arbeitenden) werden darin kein Plagiat sehen.). Herr Weber scheint die Blindzitate an sich auch nur als Indikatoren für Plagiate im Text zu sehen, wenn ich es richtig bei ihm sehe. 93.131.173.85 22:56, 31. Jul. 2013 (UTC)