Ugv/Fragment_008_05
@Stratum: Das Fragment ist noch nicht gesichtet. Deshalb ist diese Änderung eigentlich aktuell noch nicht sinnvoll. Man könnte auch diskutieren, ob es da nicht evtl. eine gemeinsame Drittquelle gegeben hat. Oder? --KayH (Diskussion) 21:20, 9. Okt. 2015 (UTC)
- Unter "Befunde" sind auch viele ungesichtete KW-Fragmente aufgelistet; daher dachte ich, dass das unproblematisch sei. Eine gemeinsame Drittquelle ist sehr spekulativ und würde auch nichts daran ändern, dass bei Ugv eine (zutreffende) Quellenangabe fehlt. -- Stratumlucidum (Diskussion) 21:41, 9. Okt. 2015 (UTC)
- Ah, mir war gar nicht aufgefallen, dass die anderen nicht gesichtet sind. - Hm. Eigentlich finde ich eine Sichtung notwendig, um auf Befunde Frags zu verlinken. --KayH (Diskussion) 21:43, 9. Okt. 2015 (UTC) Ergänzung: Das Frag ist aktuell als "Verschleierung" kategorisiert. --KayH (Diskussion) 21:45, 9. Okt. 2015 (UTC)
- Ich wollte eben "Befunde" wieder auf die Version von heute Morgen zurücksetzen, aber irgendwie macht "rollback" nicht das, was ich dachte ... -- Stratumlucidum (Diskussion) 22:02, 9. Okt. 2015 (UTC)
- Autsch. - Das war kein sinnvolles "Rollback". Hm. Muss ich mir mal kurz näher anschauen. --KayH (Diskussion) 22:05, 9. Okt. 2015 (UTC)