Hallo HgR ... super dass du mit dem Sichten anfaengst ...
Wir haben hier zweimal den Fall, dass eine Fussnote an der Kapitelueberschrift zu finden ist -- da sollten wir eine konsistente Linie finden, wie wir die woertlichen Uebernahmen danach bewerten.
Meine Meinung: wie so oft, haben die Plagiatskategorien Ueberschneidungen und man muss den besten Kompromiss finden. Ich finde, dass die FN an der Kapitelueberschrift sich schon eindeutig auf das ganze Kapitel bezieht (dass der Leser vielleicht die Seite ueberspringt, und die FN nicht mitbekommt, ist ein anderes Thema), Es also eine Quellenangabe gibt, aber kein Zitat -- das wiederum finde ich aehnlich zu Chatzimarkakis, und da hatten wir aehnliche Klassifizierungsprobleme. Ich hatte damals meine (pragmatischen) Regeln zur Plagiatstypklassifizierung aufgeschrieben (siehe hier ) und sie mit einigen Usern hier besprochen mit dem Ergebnis, dass man das -- pragmatisch gesehen -- so machen kann. Daher mein Vorschlag: Bauernopfer, auch weil ich dokumentieren will, dass ich schon finde, dass es einen Unterschied macht, ob die Quelle angegeben ist, in welcher Form auch immer, oder eben nicht.
Noch ein zutiefst pragmatisches Argument -- wenn wir hier auf einen anderen Plagiatstyp entscheiden, muss ich noch 20 Fragmente aendern.
- Einverstanden. HgR 10:59, 26. Jul. 2011 (UTC)
Hab' jetzt dieses Fragment als Bauernopfer signiert, muss aber ansonsten aussetzen. Mein Inet-Anschluss von Kabel D läuft nicht, und der Notzugang per Handy ist zu langsam. - Wann bist Du wieder im Chat? Ich würde Dir gerne einen Link übergeben. Gruß HgR 11:16, 26. Jul. 2011 (UTC)
Jetzt ... und wenn der Computer nicht abstuerzt, bleibe ich auch da ... Gruss Hindemith 14:22, 26. Jul. 2011 (UTC)