Keine Bearbeitungszusammenfassung Markierung: Quelltext-Bearbeitung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung Markierung: Quelltext-Bearbeitung |
||
| (4 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 7: | Zeile 7: | ||
{{#ask: [[Kategorie:Sai]][[Kategorie:Ruthus 2013]] [[FragmentStatus::Gesichtet]] [[Typus::!Verdächtig]] [[Typus::!KeineWertung]] [[Typus::!KeinPlagiat]] |format=table }} |
{{#ask: [[Kategorie:Sai]][[Kategorie:Ruthus 2013]] [[FragmentStatus::Gesichtet]] [[Typus::!Verdächtig]] [[Typus::!KeineWertung]] [[Typus::!KeinPlagiat]] |format=table }} |
||
| + | |||
| + | Fehler! -- [[Benutzer:Mendelbrno|Mendelbrno]] ([[Benutzer Diskussion:Mendelbrno|Diskussion]]) 18:04, 4. Mai 2021 (UTC) |
||
| + | |||
| + | :Immer noch WIP? Alle Fehler behoben? Kann das WIP entfernt werden? --[[Benutzer:Numer0nym|Numer0nym]] ([[Benutzer Diskussion:Numer0nym|Diskussion]]) 19:16, 27. Jun. 2021 (UTC) |
||
| + | |||
| + | :: Zumindest sind jetzt meinem menschlichen Auge zufolge nur noch die Seiten verlinkt, die tatsächlich auch aus [[Quelle:Sai/Ruthus 2013|Ruthis 2013]] übernommene Fragmente enthalten. Würde es vielleicht bald vorsichtig entfernen oder ersetzen, denn es gibt auch keinen Progress der WIP rechtfertigt, derzeit eher WIS. Leider -- [[Benutzer:Mendelbrno|Mendelbrno]] ([[Benutzer Diskussion:Mendelbrno|Diskussion]]) 20:21, 5. Jul. 2021 (UTC) |
||
| + | |||
| + | :::Naja, man könnte die Doku "abschließen" und veröffentlichen. Aber die letzten kleinen Schritte mag der Hauptsachbearbeiter wohl nicht mehr gehen. Wollte eigentlich Befunde und Summary "vollenden", aber die [[Sai]]-Doku soll wohl ruhen und tief schlafen. It's a wiki. --[[Benutzer:Numer0nym|Numer0nym]] ([[Benutzer Diskussion:Numer0nym|Diskussion]]) 21:35, 8. Jul. 2021 (UTC) |
||
| + | |||
| + | :::: Eigentlich soll sie nicht ruhen. Danke fürs Nachhaken. Ich habe tatsächlich meine Schwierigkeiten mit dem Abschluss. Zumal es hier unterschiedliche Meinungen zum Umfänglichkeit des Berichts gibt. Aber ich würde mich freuen wenn es weiter geht. Ich würde die "Irregularities in the results section of the thesis" nicht zum Bestandteil des Berichtes machen, da nicht gesichtet. Die anderen Teile von https://vroniplag.wikia.org/de/wiki/Sai/Befunde/Misc sind Dokumentation von Regularien und die Beurteilung der Gutachter*innen. Die Kurzberichte zu den Papers fände ich gut im Bericht, da die Publikationen m.E. nach Teil des Programms sind. Mir ist nicht so ganz klar, wie alles sinnvoll zusammen packen und Bericht erstellen. -- [[Benutzer:Mendelbrno|Mendelbrno]] ([[Benutzer Diskussion:Mendelbrno|Diskussion]]) 21:53, 8. Jul. 2021 (UTC) |
||
Aktuelle Version vom 8. Juli 2021, 21:53 Uhr
In Bezug auf die Gliederung ist mir noch nicht ganz klar: Sollten hier ausschließlich die Übernahmen aus Ruthus gekennzeichnet werden, oder die aus anderen Quellen auch? Wenn Text aus anderen Quellen hier auch verlinkt werden sollte, wäre es dann vielleicht besser Fragmente zu verlinken statt Seiten, da die Seiten sowohl Ruthus als auch andere Quellen umfassen. Und dann vielleicht in einer Spalte ausschließlich die Ruthus Fragmente und in der danach Fragmente anderer Quellen. Wenn in der Gliederung nur Ruthus, braucht es dann trotzdem noch eine extra overview? .. Komm da gerade irgendwie nicht weiter. -- Mendelbrno (Diskussion) 20:15, 30. Apr. 2021 (UTC)
- So wird das Teil nie fertig. Vorschlag: Alle Verlinkungen löschen. Das TOC ist ja verlinkt. Numer0nym (Diskussion) 21:14, 30. Apr. 2021 (UTC)
- "Only pages that show parallels to Ruthus 2013 are linked here."
- Warum dann Link auf Seite 1? Numer0nym (Diskussion) 17:38, 4. Mai 2021 (UTC)
Fehler! -- Mendelbrno (Diskussion) 18:04, 4. Mai 2021 (UTC)
- Immer noch WIP? Alle Fehler behoben? Kann das WIP entfernt werden? --Numer0nym (Diskussion) 19:16, 27. Jun. 2021 (UTC)
- Zumindest sind jetzt meinem menschlichen Auge zufolge nur noch die Seiten verlinkt, die tatsächlich auch aus Ruthis 2013 übernommene Fragmente enthalten. Würde es vielleicht bald vorsichtig entfernen oder ersetzen, denn es gibt auch keinen Progress der WIP rechtfertigt, derzeit eher WIS. Leider -- Mendelbrno (Diskussion) 20:21, 5. Jul. 2021 (UTC)
- Naja, man könnte die Doku "abschließen" und veröffentlichen. Aber die letzten kleinen Schritte mag der Hauptsachbearbeiter wohl nicht mehr gehen. Wollte eigentlich Befunde und Summary "vollenden", aber die Sai-Doku soll wohl ruhen und tief schlafen. It's a wiki. --Numer0nym (Diskussion) 21:35, 8. Jul. 2021 (UTC)
- Eigentlich soll sie nicht ruhen. Danke fürs Nachhaken. Ich habe tatsächlich meine Schwierigkeiten mit dem Abschluss. Zumal es hier unterschiedliche Meinungen zum Umfänglichkeit des Berichts gibt. Aber ich würde mich freuen wenn es weiter geht. Ich würde die "Irregularities in the results section of the thesis" nicht zum Bestandteil des Berichtes machen, da nicht gesichtet. Die anderen Teile von https://vroniplag.wikia.org/de/wiki/Sai/Befunde/Misc sind Dokumentation von Regularien und die Beurteilung der Gutachter*innen. Die Kurzberichte zu den Papers fände ich gut im Bericht, da die Publikationen m.E. nach Teil des Programms sind. Mir ist nicht so ganz klar, wie alles sinnvoll zusammen packen und Bericht erstellen. -- Mendelbrno (Diskussion) 21:53, 8. Jul. 2021 (UTC)