Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung Markierung: Quelltext-Bearbeitung |
||
Zeile 2: | Zeile 2: | ||
:Gesichtete kW-Fragmente: eine vom Aussterben bedrohte Gattung. [[Benutzer:PlagProf:-)|PlagProf:-)]] ([[Benutzer Diskussion:PlagProf:-)|Diskussion]]) 13:19, 10. Dez. 2021 (UTC) |
:Gesichtete kW-Fragmente: eine vom Aussterben bedrohte Gattung. [[Benutzer:PlagProf:-)|PlagProf:-)]] ([[Benutzer Diskussion:PlagProf:-)|Diskussion]]) 13:19, 10. Dez. 2021 (UTC) |
||
::"Gesichtet" würde ich hier in Anführungszeichen setzen. Das gilt für einige Rm-Fragmente, nicht nur für KWs. --[[Benutzer:Numer0nym|Numer0nym]] ([[Benutzer Diskussion:Numer0nym|Diskussion]]) 13:31, 10. Dez. 2021 (UTC) |
::"Gesichtet" würde ich hier in Anführungszeichen setzen. Das gilt für einige Rm-Fragmente, nicht nur für KWs. --[[Benutzer:Numer0nym|Numer0nym]] ([[Benutzer Diskussion:Numer0nym|Diskussion]]) 13:31, 10. Dez. 2021 (UTC) |
||
+ | :::Schau mal in die Versionsgeschichte. Sleepy hat die Kategorie geändert (kW statt VS), meine Anmerkung korrigiert (von Bernstorff kursiv gesetzt) und ergänzt. Die Fußnoten 16-17 sind übrigens keine Quellenhinweise, sondern eine für Gesetze aus dem 20. Jahrhundert unnötige und leicht prätenziös wirkende Ergänzung der im Fließtext genannten Gesetzestitel. Würden wir vermutlich heute trotzdem mitdokumentieren. [[Benutzer:PlagProf:-)|PlagProf:-)]] ([[Benutzer Diskussion:PlagProf:-)|Diskussion]]) 13:52, 10. Dez. 2021 (UTC) |
Version vom 10. Dezember 2021, 13:52 Uhr
Unfertig: Text und Fußnoten unvollständig! --Numer0nym (Diskussion) 07:35, 10. Dez. 2021 (UTC)
- Gesichtete kW-Fragmente: eine vom Aussterben bedrohte Gattung. PlagProf:-) (Diskussion) 13:19, 10. Dez. 2021 (UTC)
- "Gesichtet" würde ich hier in Anführungszeichen setzen. Das gilt für einige Rm-Fragmente, nicht nur für KWs. --Numer0nym (Diskussion) 13:31, 10. Dez. 2021 (UTC)
- Schau mal in die Versionsgeschichte. Sleepy hat die Kategorie geändert (kW statt VS), meine Anmerkung korrigiert (von Bernstorff kursiv gesetzt) und ergänzt. Die Fußnoten 16-17 sind übrigens keine Quellenhinweise, sondern eine für Gesetze aus dem 20. Jahrhundert unnötige und leicht prätenziös wirkende Ergänzung der im Fließtext genannten Gesetzestitel. Würden wir vermutlich heute trotzdem mitdokumentieren. PlagProf:-) (Diskussion) 13:52, 10. Dez. 2021 (UTC)
- "Gesichtet" würde ich hier in Anführungszeichen setzen. Das gilt für einige Rm-Fragmente, nicht nur für KWs. --Numer0nym (Diskussion) 13:31, 10. Dez. 2021 (UTC)