Fußnoten abfischen
Ich halte das Abfischen von Fußnoten für nicht genug, um als "Verschleierung" zu kategorisieren. Plädiere für "verdächtig". Martin Klicken 15:41, 14. Feb. 2012 (UTC)
- Also ganz ehrlich: in diesem Wiki wird inzwischen zu viel plädiert und plaediert . Sind wir hier bei Gericht oder versuchen wir, Wissenschaft zu betreiben? Plädoyers (zumal auf die besonders gerichtsfeste Kategorie "verdächtig") haben hier nichts zu suchen, gerade sowas erweckt einen unabweisbaren Eindruck der Beliebigkeit solcher Urteile und macht angreifbar. Die Feststellung, ob eine Quelle plagiiert wurde, sollte man kaum an einer individuellen Pi-mal-Daumen-von-Fall-zu-Fall-Einschätzung festmachen. Die Anmerkung im vorliegenden Fragment zum Beispiel stellt die Passage explizit in den Gesamtzusammenhang der Entnahmen aus der Quelle. Dies verbietet geradezu die Bewertung des isolierten Fragments. Das Fragment ist wunderbar zur Erfassung eines Textabschnitts geeignet. Nicht unbedingt jedoch zur Beurteilung der Plagiatsqualität. In der isolierten Betrachtung tut sich ein schwerwiegender Mangel des bisherigen Fragmentkonzepts auf. VroniPlag hat hier ein Darstellungsproblem. Mein Vorschlag: Streichung der Qualifizierung auf Fragmentebene, dafür Ausstattung des Fragments mit einem deskriptiven Attributkatalog ("Wortgleichheit", "Paraphrase", "mit FN", "ohne FN", und ja: "identische Quellverweise", etc.). Die Plagiatsbetrachtung selbst geschieht nie ohne Zusammenschau der Fragmente, idealerweise quellenzentriert. Plaqueiator 10:38, 16. Feb. 2012 (UTC)
- In Anbetracht von z. B. http://de.vroniplag.wikia.com/wiki/Mh/Fragment_006_115 ist mir (bisher) nicht klar, warum die Kategorie dieses Fragments geändert werden sollte. Cassiopeia30 12:00, 16. Feb. 2012 (UTC)