Möglicherweise wäre hier auch noch "kW" vertretbar. 21:33, 9. Mär. 2017 (UTC)
- Ja, das ist nicht ganz leicht zu beurteilen: Einerseits die wörtliche Übernahme unter der Tab. bei Kennzeichnung lediglich von »Abwesenheit des Subjekts«, dazu ein vgl.-Hinweis, obwohl es da eigentlich nichts zu vergleichen gibt; andererseits wird recht nahe beieinander dreimal die Quelle genannt - und dann ist ja ohnehin auch klar, dass es um Giddens und bes. seine Publ. von 1988 geht. Vielleicht wäre es am sinnvollsten, wenn sich das auch andere noch mal ansehen würden? -- Schumann (Diskussion) 21:51, 9. Mär. 2017 (UTC)
- Wobei auch »Abwesenheit des Subjekts« m.E. eher abgeschrieben ist, denn die Chevrons finden sich schon in der Quelle und werden üblicherweise von Mhg nicht verwendet. 22:02, 9. Mär. 2017 (UTC)
Das Fragment müsste nach der Kürzung noch umbenannt werden ... 23.95.97.29 13:53, 16. Mär. 2017 (UTC)