sollte das nicht doch lieber konservativ auf kW gesetzt werden? es kann ja trotzdem in den befunden in bezug genommen werden... SleepyHollow02 (Diskussion) 17:27, 20. Aug. 2016 (UTC)
- Wäre eine Möglichkeit, andererseits ist ja trotz der relativen Kürze doch eine ziemlich eindeutig erkennbare Übernahme ohne jeden Hinweis auf die Quelle, die eben besonders bemerkenswert ist, als sie sich einerseits im programmatischen Teil der Einleitung findet, und dann auch noch ein Elias-Zitat einkassiert und als eigene Überlegung verkauft wird. (Das Elias-Zitat mag inhaltlich eher banal klingen, aber es ist doch bemerkenswert, dass die Quellenverf. es als solches auswiesen.)
Letztlich scheint sich hier für eine soziologische Arbeit die gleiche Grundfrage wie bei med. und biolog. Arbeiten zu stellen, nämlich wie man mit derartigen Funden in einem methodenartigen Teil kategoriemäßig umgehen soll. Eigentlich erwartet man als Leser doch, hier über eigene Vorgehensweisen und Grundannahmen der Verf. informiert zu werden bzw. etwaige Zitate und Anknüpfungen an Überlegungen anderer Autoren offengelegt zu bekommen.
Vielleicht sollte man dieses Fragm. bis zum Schluss offen lassen und dann mal andere bitten, sich das anzusehen und eine Meinung dazu zu äußern? -- Schumann (Diskussion) 18:58, 20. Aug. 2016 (UTC)
- gern einverstanden. (ih finde es übrigesn bei einer soziologischen arbeit noch weitaus irriierender als bei einer medizinischen, wenn der theoretische bezugsrahmen als belanglos, beliebig, hinrotzbar wahrgenommen wird. dnn bleibt nämlih nur ein bißchen vorhandene zahlen auszählen (laborarbeit für statistik-knechte halt, die dann auch die grafiken fertigen können). SleepyHollow02 (Diskussion) 19:06, 20. Aug. 2016 (UTC)
- [Sofern das nicht eine Art "Anstandsfragment" werden soll:] Der Übernahmecharakter dürfte hier klar ersichtlich und das Fragment daher auch recht unproblematisch als VS sichtungsfähig sein (erst recht angesichts des Umgangs mit dem Elias-Zitat im zweiten Satz). Mag jemand sichten? -- Schumann (Diskussion) 20:53, 2. Nov. 2016 (UTC)