Soweit fertig aus meiner Sicht --Hindemith (Diskussion) 09:15, 19. Jul. 2015 (UTC)
Ich habe mir mal die Mühe gemacht, die plagiierten bzw. nicht-plagiierten Zeilen des Fliesstextes zu zählen, da mir die Schätzung von 42% doch etwas gering erschien. Danach sind 890 von 1406 Zeilen plagiiert (entspricht 63,3%). Des weiteren sind 8 von 30 Abbildungen und 1 von 2 Tabellen übernommen. --Langerhans123 (Diskussion) 09:02, 23. Jul. 2015 (UTC)
- Das Problem stellte sich auch schon beim derzeitigen Rekordfall (Ali) mit entspr. Disk.. Man kann demnach die Schätzparameter noch anpassen, um hier realistischere Werte zu kriegen, aber ich weiß nicht, wie man das konkret macht. -- Schumann (Diskussion) 11:23, 23. Jul. 2015 (UTC)
- Die Anpassung macht man bei der Anwendung der Vorlage "Statistik". Dort steht jetzt: {{Statistik|Cz|69|25|60|90}} , wobei die 25 für den durchschnittlichen Prozentsatz plagiierter Zeilen auf den schwarz eingefärbten Seiten steht (d.h. ein Wert zwischen 0 und 50), die 60 steht für den durchschnittlichen Prozentsatz plagiierter Zeilen auf den dunkelrot eingefärbten Seiten (d.h. ein Wert zwischen 50 und 75), und 90 dann für den durchschnittlichen Prozentsatz plagiierter Zeilen auf den hellrot eingefärbten Seiten.Dabei sind die Werte 10%, 55%, 80%. Siehe auch Vorlage:Statistik--Hindemith (Diskussion) 16:54, 23. Jul. 2015 (UTC)
- Danke für die Erläuterung! Ich finde, wenn schon mal eine manuelle Bestimmung eines genauen erfolgt, sollte man sie auch noch ergänzend zum Schätzwert (oder diesen ersetzend) auf der Befundseite angeben. -- Schumann (Diskussion) 22:23, 23. Jul. 2015 (UTC)
- ja, das ist die Idee: einfach die oben erwähnten Durchschnittswerte 10, 55, 80 durch bessere ersetzen, z.B. 25, 65, 95, dann wird die Schätzung angepasst. --Hindemith (Diskussion) 08:06, 24. Jul. 2015 (UTC)
- Danke für die Erläuterung! Ich finde, wenn schon mal eine manuelle Bestimmung eines genauen erfolgt, sollte man sie auch noch ergänzend zum Schätzwert (oder diesen ersetzend) auf der Befundseite angeben. -- Schumann (Diskussion) 22:23, 23. Jul. 2015 (UTC)
- Ich wäre allerdings beruhigt wenn das noch mal jemand nachprüfen könnte, ich habe nur anhand der Übersichtsgrafik gezählt, dabei könnten sich Fehler eingeschlichen haben. Außerdem wurden Zeilen in einem Textblock, in denen ein Fragment endete oder anfing, sowohl zu Plagiat als auch zu Nichtplagiat hinzugerechnet. D.h. Es sind etwas weniger als 1406 Zeilen (aber das Verhältnis bleibt gleich). Überschriften wurden mitgezählt.--Langerhans123 (Diskussion) 03:02, 24. Jul. 2015 (UTC)
- Ich würde nichts anpassen. Leute sind so fixiert auf Prozentwerte die absolut nichts aussagen. Man nehme die Textübereinstimmungen in Augenschein - das ist werkprägend, egal ob es wegen Halbzeilen einen halben Prozent mehr oder weniger ist. Dieses Wert ist eine Untergrenze. Und in diesem Fall sind die Übernahmen so gravierend, da sollten wir nicht die globale Parameter ändern. Und Langerhans123, man kann gar nicht von "Nichtplagiat" sprechen! Man kann nie nachweisen, dass etwas nicht übernommen ist, man kann nur zeigen, wenn man eine Quelle gefunden hat. --WiseWoman (Diskussion) 09:14, 24. Jul. 2015 (UTC)
- Stimmt auch wieder, ich dachte nur an "in dubio pro reo" :) --Langerhans123 (Diskussion)